本报评论员刘孙恒

    会员制本质是契约关系，用户花钱买服务，视频网站理应遵循双向互利、等价有偿的原则。

    即使充值了爱奇艺视频网站的会员，在观看的过程中依然被各种形式的广告所打扰，这令想花钱买清净的网友颇为郁闷。记者发现，这种问题不仅出现在一家视频网站，腾讯视频等网站也存在类似问题。原来，视频网站的会员并不是一买了之，而是存在许多若隐若现的“坑”，比起网站的心机，网友们只能说是很傻很天真。（2月19日《北京青年报》）

    会员模式的兴起主要出于两个方面，一是互联网深入生活的各个方面，吃喝玩乐几乎无所不包，人们在线上消费就可以满足各种生活需求；另外是消费观念的转变，腰包越来越鼓的人们，愈加重视消费体验以及生活品质，消费方式个性化、多元化，夸张一点说即是“千金难买我乐意”。两相叠加，以会员模式主导的互联网内容付费产业就此崛起，视频网站会员就是其中之一。

    显而易见，按照正常的思维逻辑，会员模式兴起的利好是看得见的。于用户来说，可以享受到更好的服务，比如追剧的时候避免广告打扰，拥有更好的观剧体验；于商家来说，也是一条实现盈利的可行路径；更主要的是，当人们树立起愿意花钱看正版的消费观念，版权意识提高，也有助于内容创作者创造出更多更优质的作品，是对内容创作者的支持与鼓励。

    但现实的“骨感”却让会员模式的利好折扣不少。就拿视频网站会员来说，当用户充了钱、成了会员，依旧免不了被广告打扰，看影视剧的时候依然出现各种各样的广告，充其量只是与没成会员有些体验差别。与人们对正常的去广告或免广告的朴素理解相去甚远，实际上并没有享受到更好的服务，用户难免犹如“哑巴吃黄连”，心里很不是滋味。

    尤为令人气恼的是，视频网站还往往打着“会员专属广告”的旗号，无异于是把用户当傻子。要知道会员制本质是契约关系，用户花钱买服务，视频网站理应遵循双向互利、等价有偿的原则。如今倒好，本应提供的服务不尽如人意不说，反过来还说这是“会员专属广告”——专门给会员看的广告，不是恶心人又是什么？尽管在这个过程中，知道规避法律风险的视频网站，可能并没有明显的违法违规，但让用户的权益受损却是一点都不少。

    会员也要看广告，说明“会员经济”也需要监管。考虑到一旦商家在玩文字游戏、玩套路、打法律擦边球，与用户之间存在不平等的博弈关系，用户难以有效维护己身权益，需要监管部门一方面规范付费会员市场，明确权责边界与加大管理力度；另一方面则要畅通维权渠道，强化信用联合惩戒，提高商家的作恶成本。