□ 石鹏飞

    不同的价值观对同一个命题会有不同的解读呢。

    如“学无止境”之命题，大家都赞成。但价值观不同，解读就不一样。消极的如庄子，他以为既然“学无止境”，读到博士后，还不懂很多道理，那读啥呢？“生有涯而知无涯，以有涯随无涯，殆矣。”（《庄子·养生主》）积极的如荀子，“学无止境”呀，那就“活到老，学到老”呗！我学不了，儿子学；儿子学不了，孙子学；孙子学不了，灰孙子学，子子孙孙，无穷尽也。故荀子的名言就是“学不可以已”（《荀子·劝学》）。

    又如“道法自然”之命题。这命题也不错吧，但价值观异，读法也迥异。或消极，把“道法自然”理解成“靠天吃饭，切莫对自然予以各种人为的干预”。这样，庄子就得出个“无以人灭天”（《庄子·秋水》）的结论来。他说牛马长着四条腿，是天；给牛马安笼羁，是人，“无以人灭天”，就是别给牛马安上笼羁，役使牛马。或积极，称“道法自然”当理解为“了解自然，顺应自然，变更自然，让自然更好地为人的生存发展服务”。持此观点的是荀子。为此，他教导人应该“制天命而用之”（《荀子·天论》），张扬人的主体性。

    两种价值观，对同一命题的不同态度，诚可谓是针尖对麦芒。

    再说一下大与小的关系，这似乎不牵涉到价值观，而关乎思维方式。因为思维方式的差异，说来也大相径庭。

    一种人持线性思维方式，认为大是小的堆积和增加，于是鼓吹从小抓起，于是，“不矜细行，终累大德”（《尚书·旅獒》），“天下大事，必作于细”（《老子·第六十三章》），俗语所谓“不扫家室，何以扫天下”之类的言论就出现了，“修齐治平”说更是典型。一种则持非线性思维的看法，主张大小不是一回事：能小者未必能大，能大者未必能小。如孔子弟子子贡就说“贤者识其大，不贤者识其小”（《论语·子张》），孔子又一弟子子夏亦称“大德不逾闲（底线），小德出入可也”（《论语·子张》）。古籍记载，项羽能学万人敌，却不能学书、学剑；刘邦能得天下，却不能置家业；九方皋能识千里马，却不辨马之颜色、性别……皆可为其证也。看来，线性思维与非线性思维也很难谈得拢。

    世界复杂，人更复杂。上述种种，孰是孰非耶？或曰“人生识字糊涂始”，信然！且看张三著书，李四立说，各吹各打，这不把你弄得“丈二和尚摸不到头脑”了吧？