昨日，云南省高级人民法院发布2018年度云南法院行政审判白皮书及年度行政审判十大典型案例。《白皮书》显示：从2015年到2018年，云南全省行政机关负责人出庭应诉率连续4年持续上升。

    行政机关负责人应诉率4连升

    全省行政机关负责人出庭应诉率分别为——

    2015年：47.97%

    2016年：48.54%

    2017年：62.83%

    2018年：72.88%

    连续4年持续上升

    在2018年云南法院审理的3322件各类一、二审行政诉讼案件中，行政机关负责人出庭应诉案件2421件，出庭应诉率72.88%，同比上升10.05%。

    《白皮书》显示：2018年度全省法院行政案件增幅明显。全省法院共受理一、二审行政案件5890件。其中，新收一审行政案件4052件，同比上升44.35%，新收二审行政案件1838件，同比上升43.95%。一、二审行政案件仍保持较高增长速度。

    行政案件撤诉率有所下降

    全省法院行政案件撤诉率为：17.39%

    较之2017年下降1.19%

    撤诉率超过25%的地区是：红河、大理、怒江

    撤诉率低于10%的地区是：保山、德宏、铁路

    2018年，全省法院审结一审行政案件3864件，判决行政机关败诉案件708件，败诉率18.32%，比上年增加1.94%。

    2018年，全省法院一审新收案件中，资源、城建、公安、劳动和社会保障类案件共计2091件，占全省新收一审行政案件数的51.60%。城建类案件873件，同比上升20.24%，其中拆迁类案件仍居高位，新收428件，同比上升38.96%。

    司法建议反馈率同比上升

    2018年，云南法院共向行政机关发出28份司法建议

    其中

    有9份司法建议收到行政机关的反馈，同比上升100%

    2018年，全省法院审查行政非诉执行案件2454件，裁定准予执行2101件，准予执行率85.62%，同比上升8.7%。行政非诉执行案件集中在土地、林业、农业、城建、渔业、交通等领域，土地类案件共有1215件，占全部非诉执行案件的49.51%。行政非诉执行案件审查力度不断加大。

    2018年，云南法院共向行政机关发出28份司法建议，内容涉及行政征收、行政强制、行政赔偿、行政处罚、行政登记、行政合同、不履行法定职责、行政确认等方面。其中有9份司法建议收到行政机关的反馈，同比上升100%。司法建议反馈情况有所改善。

    建议

    行政应诉能力仍有待加强

    云南高院副院长吕召介绍，今年是云南高院发布白皮书的第十个年头，行政审判白皮书在总结年度行政执法和司法工作，提出针对性司法建议，督促行政机关依法行政，增强社会各界对行政审判工作了解等方面起到良好效果。

    通过对行政机关败诉案件的梳理与分析，反映出一些行政机关的法治能力仍有提升的空间，应当予以重视。存在的问题主要有法治意识有待加强、认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序、行政复议工作有待完善、行政应诉能力有待加强。

    《白皮书》指出，行政机关执法工作中，少数行政机关工作人员法治意识不强，一味听从行政机关领导的行政指令，片面追求行政效率，凭借主观经验作出判断。在涉民生、涉重点工程的行政履职过程中，容易出现超范围执法、过度执法、机械执法的情况。

    近几年，云南省持续推动和完善行政机关负责人出庭应诉机制，但仍有部分地区的行政机关正职或者副职领导，以各种理由推脱不参加诉讼活动，甚至仅委托律师出庭。部分行政机关出庭人员对应诉工作态度消极，庭前准备不够充分，对案件事实和证据把握不够；出庭应诉流于形式，开庭不携带证据原件，无法有效举证质证；对法律法规不熟悉，不能有效应对和答辩，甚至前后表述矛盾，不利于进一步协调化解工作。

    为加快推进我省法治政府建设，结合司法审查中发现的问题，白皮书提出4方面建议，强化法治理念、强化专业化水平、强化矛盾纠纷的多元化解、深化行政执法和司法良性互动。

    声音

    庭审不是“战场”而是与民沟通对话的平台

    记者：2018年行政机关负责人出庭应诉较高，是否说明出庭应诉制度执行较好？

    吕召：行政诉讼，也就是俗称的“民告官”案，告“官”要见“官”，这是行政诉讼原告人基本的司法需求。4年来，行政机关出庭应诉率都在持续上升，2018年应诉率达到了72.88%，说明绝大部分行政机关负责人对出庭应诉工作比较重视，对行政诉讼法的相关规定执行得比较好。

    记者：行政机关负责人出庭应诉还有哪些地方需要改进？

    吕召：近年来，行政机关负责人出庭应诉机制逐渐完善，但仍有部分地区的行政机关正职或者副职领导，以各种理由推脱不参加诉讼活动。对于这些问题，建议行政机关多增加主要负责人（单位“一把手”）出庭应诉的比例。部分行政机关出庭人员对应诉工作态度消极，庭前准备不够充分，对案件事实和证据把握不够，在庭审过程当中，出庭不出声，出庭应诉流于形式。建议行政机关负责人或相关工作人员出庭前，认真了解、研判案情，避免出庭不出声。同时，应转变观念，将庭审看成是一个与民沟通、与民对话的平台，而不是将庭审看成一个诉讼“战场”。相信在人民法院和行政机关相互配合下，一些行政纠纷能及时有效地化解。

    典型案例

    1.违规拆除危房 街道办成了被告

    2017年，五华区政府作出征收公告。2018年，云冶社区向普吉街道办反映向某等9人所在小区房屋存在极大安全隐患。在街道办委托的“住宅结构安全性”检测鉴定中，鉴定处理意见为“停止使用，拆除建筑”。此后，五华区相关部门也评定上述房屋安全等级为D级，建议拆除。就这样向某等9人的房屋被拆除了。

    房屋拆除后，向某等9人将街道办告上法庭，请求确认街道办的拆除行为违法。一审法院认为，本案中，征收实施单位已经对涉案房屋启动征收程序，但征收部门在未对向某等9人进行补偿的情况下就强制拆除涉案房屋，其行为违法。再者根据相关规定，被告街道办不具备对涉案房屋申请危房鉴定的主体资格，其强制拆除行为违反了行政行为目的正当性原则。法院判决，确认街道办的拆除行为违法。宣判后，双方当事人均未上诉。

    2.不能证明履职 麒麟区政府被诉

    冯某通过邮寄，向曲靖麒麟区政府提交政府信息公开申请，要求政府以书面形式公开东门街片区棚户区改造的补偿方案。上述区政府作出《复函》，认为冯某申请公开的补偿方案已张贴公示，在拆迁动员会上，冯某已领取了补偿方案，并告知其可以到区政府办公室进行查阅。之后，冯某不服将麒麟区政府告上法庭，请求撤销《复函》，并公开补偿方案。

    一审法院认为，被告依法公开过该补偿方案，且作出《复函》，明确告知冯某获取该政府信息的方式和途径，故判决驳回冯某的诉讼请求。但二审法院认为，被告作为负责房屋征收、补偿工作的行政机关，依法应履行公开本案所涉补偿方案的职责。冯某要求公开的补偿方案系被告应当主动公开的政府信息，被告提交的证据不能证明其已履行了主动公开的法定职责。据此，二审法院判决撤销了一审判决；撤销了被告方作出的《复函》；责令被告方以书面形式向冯某公开补偿方案。林舒佳 通讯员 杨曌