□ 朱忠保

    老人给子女带孩子本就不是天经地义的，索要“带孙费”是对老人劳动价值的认可。

    在我国传统家庭伦理中，父母为子女看护孙辈，一般都属于自愿、自发的行为，甚至有不少老人都认为是自己的责任。但事实上，这种行为并不属于法定义务，更非“天经地义”。昝某就因具有抚养能力的子女将照看孙辈的义务推卸给其本人，而将子女告上法庭索要无因管理费用。近日，昝某的诉求获得了法院的支持。（9月22日中新网）

    根据《婚姻法》第28条规定，只有未成年孙子女的父母已死亡或者父母无力抚养，祖父母才应对孙子女承担抚养义务。在该案中，昝某子女并非死亡，也非无力抚养，所以抚养孩子的法定义务人是孩子父母，昝某夫妇没有抚养孙子女的法定义务。因此，“免费带孙”不是天经地义，帮带孙子，索要合理报酬，才是天经地义。

    这几年，索要“带孙费”的报道时有见诸报端，但真正打官司的少之又少。实际上，《民法通则》第93条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。

    法律规定，父母对子女有抚养的义务，是子女的第一监护人，只有父母双亡时，祖父母、外祖父母才具有监护权和抚养义务。老人给子女带孩子本就不是天经地义的，索要“带孙费”是对老人劳动价值的认可。不论从法律层面上讲，还是从道德范畴上说，老人都没有责任和义务来帮助子女带孩子。老人帮子女带孩子，纯属情感自发、亲情上的考量。年轻人必须看到老人所付出的艰辛，子女无权利强求父母带孙子女。

    法院判决“带孙费”合法，既是维护法律尊严、彰显法制权威，也是弘扬尊老的传统美德。俗话说，清官难断家务事。在人性、人情、人权不断得到重视的当下，法律要管家务事，法官须断家务事。法院判“带孙费”合法，就是法官敢断家务事的体现。“带孙费”不仅是家务事，其内涵非常丰富，既涉及家庭伦理，也涉及公序良俗；既与法律密切相关，也与道德紧密相连，还与责任和义务密不可分。

    老人索要“带孙费”能够胜诉，其破冰意义在于：对于我们这个逐步进入老龄化社会的老年人群体，全社会应当充分尊重和维护他们应有的权利。它警示年轻的父母们，别再用亲情来绑架老人，尽管从亲情上讲，老人可以在力所能及的范围内帮助子女做家务、带小孩，但是，他们并没有义务这样做，许多原本看来“天经地义”的事情其实是经不起法律的推敲的。祖母索要“带孙费”被合法，既是一堂生动的法治课，又是一堂感人的道德教育课，警示“尊老爱幼”不是一句空话。