顶部
2020年03月26日 星期四
第A14版:时 评    
       
版面导航

第A01版

第A02版

第A03版

第A04版

第A05版

第A06版

第A07版

第A08版

第A10版

第A11版

第A12版

第A13版

第A14版

第A15版

第A16版
2020年03月26日 星期四
小区向外卖员收“过路费” 涉嫌违法

    特约评论员 钱夙伟

    外卖骑手可以进小区取餐、送餐,从一个侧面显示了城市各行各业的复苏,有助于激发城市活力、提振社会信心。向外卖员收“过路费”,于一手抓疫情防控一手抓经济发展的形势下,无疑是一种反向操作。

    

    近日,陕西西安,有外卖员反映,一小区对外卖骑手进小区取餐、送餐做出规定,每月收50元月费,否则无法进入。一外卖小哥表示,由于刚复工,每天好一点才能挣一百多,担心周边其他小区“效仿”。对此该社区委员会表示,收费是为约束骑手横冲直撞。(3月25日中新社)

    随着疫情的稳定和向好,各地陆续对外卖快递进小区“开禁”,这不只是为小区居民的外卖、快递消费提供方便,还让小区居民切身感受到生活正在逐步恢复正常,显然,外卖骑手可以进小区取餐、送餐,从一个侧面显示了城市各行各业的复苏,有助于激发城市活力、提振社会信心。向外卖员收“过路费”,于一手抓疫情防控一手抓经济发展的形势下,无疑是一种反向操作。

    收“过路费”也加重了外卖员的负担,外卖员终日奔走,起早摸黑,赚的是辛苦钱、青春钱,如果其他小区效仿都要收“过路费”,于外卖员是不能承受之重。如此随心所欲的收费,显然不利于外卖行业的发展。

    所谓“收费是为约束骑手横冲直撞”更是自欺欺人。如果有骑手横冲直撞,完全可以通过加强小区管理来解决。收费根本不可能约束骑手横冲直撞,相反,“过路费”有可能起到为“横冲直撞”背书的作用,成为“横冲直撞”的“通行证”,从而加剧“横冲直撞”。

    向外卖员收“过路费”,还涉嫌违法。小区或把小区范围视为自己的“地盘”,但小区并非就是法外之地,按规定小区可以收车位费,“过路费”却闻所未闻,而且,没有任何一条规定,小区有向外卖员收费的权力,收费于法无据,于规定不符,明显属于乱收费。

    于复工复产之初,如此逾越法律底线的行为,不仅扰乱法治,还影响复工复产的进程,后果更加严重,有关方面应该立即干预叫停,并依法追究。

    公式 网友观点

    恢复社会正常化过程,不需要二次定价、不允许设租寻租。小区放开封闭管理是无条件的,至少不该附着上什么“利益条件”。解封撤卡,绝不能沦为“收费放行”“花钱买路”。——然玉

    小区乱收费也是一种“横冲直撞”,或许,收费会让外卖骑手不敢横冲直撞,但这种以涉嫌违规手段达到的“治理”,与法治精神相违背,与长治久安的目的相违背。——王旭东

    外卖骑手“过路费”放大社区治理短板。有效地治理小区、社区,维护良好的秩序,无论是理念上,还是方式上,都应当少一些类似行政管理的依赖,去寻求微观层面关系调节更灵活实用的办法。——木须虫

底部
新闻爆料热线:0871-4160447 4156165 手机彩信爆料请发内容至:106586667803 短信爆料请发内容至:1065856699
云南日报报业集团版权所有,未经书面授权请勿转载或建立镜像,违者依法必究 YearPh-MonthPh-DayPh HourPh:MinutePh:SecondPh
云南网 滇ICP备08000875  经营许可证编号:滇B-2-4-20030004 ® yunnan.cn All Rights Reserved since 2003.08
春城晚报