特约评论员 然玉

    风险系数最高的地方，恰恰是安防力量最薄弱的地方，这是儿童溺亡久久难以杜绝的关键症结。

    8名小学生同时落水殒命，这无疑是近年来最为严重的溺亡事故之一了。悲剧总是猝不及防，悲剧每每往复循环。风险一直就在那里，又一直被视而不见。直到事发酿祸，方才追悔莫及。应该说，每一起孩童溺水身亡惨案，都有各自特殊的前因后果。但，其中所暴露出来的，那些高度一致的致命失误，无疑更加令人触目惊心。在孩子命丧险境之前，我们为何没能阻止他们以身犯险？那是显而易见的答案，那是锥心之痛的遗憾。

    事实上，就如以往的儿童溺亡事件一样，监护人角色的缺失，成为了致命隐患。8名小学生相约去河滩游玩，竟没有家长随行看护。事后回看，这简直不可想象。设想一下，现场但凡有一名大人陪伴照看，就断然不会如此代价沉重。一名学生失足落水，七名学生下河施救，如果说前者属于意外，那么后者则纯属是超出自身理性和能力范畴的冒险了。小学生们没有能力做出事关生死的正确决策，他们甚至无法充分意识到眼前的巨大风险。

    梳理儿童溺亡事故，某些共性的规律，强烈而刺眼。首先，其发生的时空背景，多是暑假前后，村镇附近的开放水域；再者，涉事人物设定，多是“两三结伙，三五成群”……换而言之，当一群农村孩子成群结队去河边玩耍、去野河游泳，出事的概率必将陡增。当然了，概括归类是一回事，现实防范则是另一回事。乡村场景下，大人忙于生计，习惯性的放养式育儿以及“留守儿童”等等因素，都从根本上注定了，防止孩童溺水知易行难。

    关于儿童溺水事件，敏感时段、高发地带、高危人群都显而易见。理论上，这将给有针对性的高效预防提供便利。然而，现实情况是，每年类似悲剧仍会重演。这一方面表明，我们的安全巡查、生命教育、风险提示、技能训练等等方面做得还很不够；另一方面，也指向了某些深层次的问题。那就是，农村社会的结构性矛盾，比如说监护人的精力与看护教养子女客观需求之间的矛盾。再比如说，孩子们旺盛的精力、多余的时间，与乡村生活客观上的单调无聊之间的矛盾。

    风险系数最高的地方，恰恰是安防力量最薄弱的地方，这是儿童溺亡久久难以杜绝的关键症结。直面过往带血的教训，有关溺水防范的公共行动，必须进一步下沉到农村，必须展现出更多的侧重性和精准到达的渗透性。而除此以外，不让农村孩子继续置身险境“玩水”，我们还是得创造条件提供更多替代性选项！