特约评论员 张贵峰

    在真正获得“深刻”反思之前，“深刻检查”这样的“深刻经”，还是少念、别着急念为好。这样一来，或许反而有助于我们更冷静理性地反思《平安经》事件。

    7月29日，吉林省委成立关于对吉林省公安厅党委副书记、常务副厅长贺电所作《平安经》有关问题进行调查核实的联合调查组后，吉林省公安厅党委立即召开民主生活会。会上，贺电同志作了深刻检查。厅党委各同志开展批评和自我批评，表示要以此次事件为警醒，深刻汲取教训，认真反思问题，进一步加强队伍管理，坚决杜绝发生类似问题。（ “吉林警事”7月30日）

    《平安经》的作者终于作检查了，而且是“深刻检查”。

    在吉林省委决定已专门成立联合调查组，宣布对“贺电所作《平安经》有关问题进行调查核实”的语境下，这样的“深刻检查”，或许并不让人意外、费解。

    针对《平安经》一事，贺电副厅长究竟作了怎样的“深刻检查”，到底有多“深刻”、“深刻”在哪儿？在没有看到具体检查内容之前，我们当然不能妄断。

    可尽管如此，笔者仍然觉得，在联合调查组才刚刚成立，相关“调查核实”结果事实上尚未做出的情况下，其实没有太大必要如此匆忙、着急地作检查，即使检查，也别急于轻言、自言“深刻”。

    要知道，就在7月28日，也即，吉林省委宣布成立联合调查组的前一天，针对有关《平安经》问题的媒体采访要求，吉林省公安厅工作人员还曾表示：“因工作繁忙等原因，贺电暂不方便接受采访。”仅仅短短一天之后，原本“工作繁忙、不便接受采访”的贺电副厅长，就不仅有时间谈《平安经》问题了，而且是“深刻检查”，如此一百八十度的急速变化，是否也变得太快了点，以至于难免会让这一“深刻检查”的真实性、真诚性存疑。

    更不用说，就在此前不久，当地专门为《平安经》举办的研讨会上，在“分享创作初衷与心得”时，贺电对《平安经》的相关表述和评价还是：“本书旨在反映时代呼声，服务社会大局，回应公众期待，宣传中华文化，传播知识体系，同时也表达了自己职业情怀。”

    相比目前仅有简单表面“深刻检查”四字的表述，这些充满大量诸如“时代呼声”“社会大局”“知识体系”之类漂亮大词的《平安经》“创作初衷与心得”，至少从语言的组织、辞藻的华丽程度上，后者明显看上去要比前者“深刻”、漂亮得多。

    而有关《平安经》的各种评价，这些作者自评，实际上又远不是最“深刻”、漂亮的。如此前一些当地专家、学者及相关政府部门还曾这样评价《平安经》及其作者：“跨国传世的经类大作力作”“历代和当代仅见的首部平安经书”、“令人感知到一位学者深邃的灵魂和宽广的情怀”……

    在这样的话语语境下，仅仅因为有了上级“联合调查”，曾经一度绚烂至极、“深刻”无比的有关《平安经》种种高调评价，转瞬之间，便迅速幻灭为“深刻检查”，这样的检查到底能有多“深刻”，不能不让人有些担心、“捏一把汗”。

    当然，如果当真是源自内心的“深刻检查”，还是值得欢迎的。但问题是，在不见具体深刻内容，只见“深刻”结论的情况下，这样的“深刻”如何让人信服、能有多大说服力？要知道，相关话语、检查究竟是否“深刻”，关键并不在自评、自说自话，而在他人评说。这正像对于自己的作品，我们不能自诩“大作、高文”，而只能自称“拙作、拙著”一样，这不仅是一种谦虚客套，也是一种基本的教养、德行，不仅能见证品性，实际上也有利于让一个人时刻保持应有的自知之明、敬畏之心。

    否则，在并无多少真正的“深刻”感悟体验的情况下，便匆忙的大言自诩“深刻”，“小和尚念经”式地随意乱贴各种“深刻”标签，检查深刻、批评深刻、教训深刻、讲话深刻……这样的“深刻”不仅不能体现什么真正的深刻，反而会暴露太多的肤浅、浅薄，贻笑大方。

    因此，在真正获得“深刻”反思之前，“深刻检查”这样的“深刻经”，还是少念、别着急念为好。这样一来，或许反而有助于我们更冷静理性地反思《平安经》事件，从中启沃更多真正深刻的教益，进而有效避免减少此类看似“一本正经”，实际却“荒诞不经”的闹剧的发生。