特约评论员 杨朝清

    当文明养犬缺乏强烈的、普遍的、持久的感召力与约束力，一些人就会投机；当文明养犬存在空白地带，就难免会出现“人狗冲突”。

    近日，四川成都厨师钟科收到了锦江区人民法院民事调解书，这标志着备受关注的“人狗相撞致人伤残”事件终于迎来调解结果：撞倒钟科的大犬主人谢女士赔偿钟科11万元，而与大犬追逐嬉闹的小犬主人胡女士赔偿钟科3万元。（8月2日《成都商报》）

    不论是用来守卫安全，还是用来进行精神慰藉与情感支持，抑或将其作为社会交往的一种工具，不同的人们养犬具有不同的目的。养犬作为一种正当权利，需要被尊重；然而，这并不意味着养犬者可以自说自话。毕竟，在人口流动加速的陌生人社会，和我们擦身而过的通常都是素不相识的人；要确保社会良性运行，就必须遵循“人人相善其群”，有基本的规则意识和边界精神。

    养犬者在享受养犬带来的好处与便利的同时，需要履行好管理责任；一旦因为养犬者没有尽到应有的管理责任、未对动物采取安全措施造成他人损害的，应该承担侵权责任。 “人狗相撞赔偿14万元”具有法律依据，两位养犬人一点都不冤。

    面对高额的赔偿责任，大犬主人打起了“悲情牌”，认为自己收入微薄，无力承担高额经济赔偿；小犬主人则认为，自己家养的狗没有与钟科发生接触，不应该承担赔偿责任。这样的自说自话，显然经不起推敲；更何况，那种“我弱我有理”的陈旧观念，背离了法治理念，收入微薄并非免责的理由。两位养犬者都要为自己的“轻率而糊涂”付出代价，这是不以他们的意志为转移的——既然选择了养犬，就要尽到应有的责任；没有尽到应有的责任，就要承受“失责”带来的后果。

    一时的麻痹大意，就要支付14万元的赔偿金，这个教训不可谓不沉重。在现实生活中，有不少养犬人要么心存侥幸，要么“迷之自信”，总觉得自己养的狗很听话，自己可以把控住，自己不会运气那么差出现“人狗相撞”或者“狗咬人”等小概率事件。没有套上缰绳的犬只或许会成为“脱缰野马”，它们的行为或许会失控。

    在小区里，人们不时会看到养犬人没有给犬只套上绳子，也只能小心翼翼地走过去或者避开。当文明养犬缺乏强烈的、普遍的、持久的感召力与约束力，一些人就会投机；当文明养犬存在空白地带，就难免会出现“人狗冲突”——只有让文明养犬深入人心，对不系狗绳的失范行为“零容忍”，“双输”乃至“多输”的局面才不会出现。

    避免“人狗相撞赔偿14万元” 再次上演，关键在于对不文明养犬行为提升违规成本。只要被发现和抓住一次，就进行一次规训与惩罚，自然就会减少投机者的数量。说到底，养犬不能只凭借兴趣和热情，也同样需要责任和担当；养犬人的自律自制不仅是对身边所有人的一种善待，也是对自己的一种保护。