冯海宁

    《征求意见稿》一旦变成正式制度文本，App用户无疑是最大受益者，可避免或减少向App提供个人信息，防止信息泄露。同时，也有望降低App的行政监管成本。

    12月1日，国家互联网信息办公室发布关于《常见类型移动互联网应用程序(App)必要个人信息范围（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）。《征求意见稿》提出，网络直播、在线影音、短视频、新闻资讯等12类App无须个人信息，即可使用基本功能服务。（12月2日中新网）

    《征求意见稿》还规定了地图导航、网络约车、即时通信等38类常见类型App必要个人信息范围。也就是说，哪些App无须收集个人信息，哪些App可以收集个人信息以及收集个人信息的具体范围，都将画出“红线”。

    目前，我国境内App上架总量已超过350万款。部分App违规收集个人信息、过度索权、侵害用户权益等问题突出。按理说，网络直播、短视频之类的App，不应该收集个人信息。因为大部分人只是观众，仅仅是看看而已，并不需要深度参与App活动。但一些App在下载环节就强制用户提供相关个人信息，否则不能下载，这为个人信息被泄露、被非法利用埋下隐患。

    由于法律关于个人信息收集只是原则性规定，部分App就会为自己收集个人信息或过度收集的必要性进行辩解。比如某些短视频App收集个人信息的理由是要提供精准推送服务。但实际上这类App是利用个人信息进行融资、数据再开发、从事精准营销等商业活动。

    可以说，《征求意见稿》提出短视频等12类App无须个人信息，堵上了这些App违规收集个人信息的借口。即不管App如何为收集个人信息的必要性进行辩解，但制度上是不被允许的。同时，逐一明确38类常见类型App必要个人信息范围，则给过度收集个人信息戴上“紧箍咒”。这38类中的部分App，过去之所以过度收集个人信息，既是钻法律原则性规定的漏洞，也是有更多商业利益考虑。但从信息安全角度来说，App收集个人信息范围越广，安全隐患越多。

    所以，《征求意见稿》的规定很有必要，既能让法律的“粗”规定变得更“细”，也为公众监督App以及有关部门治理App提供了依据，即12类无须个人信息的App如果收集个人信息就是明显违规；38类常见类型App超范围收集个人信息就是明显越界。

    《征求意见稿》一旦变成正式制度文本，App用户无疑是最大受益者，可避免或减少向App提供个人信息，防止信息泄露。同时，也有望降低App的行政监管成本，因为制度有了更细致的“红线”，监管更容易了。另外，制度细化有利于促进App规范化发展，符合行业整体利益。