顶部
2021年02月23日 星期二
第A13版:时评    
       
版面导航

第A01版

第A02版

第A03版

第A04版

第A05版

第A06版

第A07版

第A08版

第A09版

第A10版

第A11版

第A12版

第A13版

第A14版

第A15版

第A16版
2021年02月23日 星期二
炸死6条小鱼被取保候审 执法不应用力过猛

    首席评论员 吴龙贵   

    哪怕是轻微的刑事强制措施,对个体的生活,以及他的社会评价,影响也是很大的,执法部门当慎之又慎,而执法审慎的唯一办法,就是严格依法办事。

    近日,因使用大炮仗(大型爆竹)炸死6条小鱼,湖南省邵阳市城步县两名男子被警方采取刑事强制措施。据城步官方微信公众号“苗乡城步”的表述,犯罪嫌疑人兰某、蒋某为解馋,于2月14日在丹口镇太平村河道内使用大型爆竹点燃后丢入河道中爆炸,将鱼震死或震晕后用网兜捞上来,二人通过此方式共捕捞到野生河鱼6条。犯罪嫌疑人兰某、蒋某到案后,对其犯罪事实供认不讳。(2月22日上游新闻)

    此案之所以引发广泛争议,在于行为与结果之间存在较大差异。文章配发的图片显示,6条被炸死或震晕的小鱼呈银白色,长度仅为手指长短。确切地说,这甚至不是6条小鱼,而只能称之为6条小鱼苗,经济价值和食用价值基本可以忽略不计,充其量是晒成小鱼干喂猫。如此轻微的不法行为,警方却对两名涉事男子采取取保候审这样的刑事强制措施,不能不让人质疑有些用力过猛。

    当然,笔者不是支持或者鼓励这种行为。有一点必须承认,两名男子用大型爆竹炸鱼,是错误的乃至违法的行为。《城步苗族自治县人民政府关于全县天然水域全面禁捕的通告》明确规定,“在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具或者禁用的方法捕捞”。如果当地警方对两名男子采取治安处罚或者行政拘留,网友应该不会有什么异议。但问题是,违法不等于犯罪,警方采取刑事强制措施,那就必须要有明确的事实认定和严格的法律依据。

    我国《刑法》第三百四十条所说的“非法捕捞水产品罪”的表述是:违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。法律的语言非常精练,因此每句话都很重要。也就是说,要达到“非法捕捞水产品罪”的犯罪标准,必须满足所有要件,缺一不可。

    6条手指长的小鱼,无论从日常经验出发还是从法律本意出发,显然都不属于“情节严重”的情况。既然不是犯罪,那么对当事人采取刑事手段予以打击和制裁,明显超出了必要甚至是合法的范畴。

    民法专家王利民先生曾经提出过一种观点:民法要扩张,刑法要谦抑。所谓刑法的谦抑指的就是必要性原则,即用最少量的刑罚取得最大的刑罚效果。因为刑罚不是目的,约束从而减少犯罪才是目的,两者并不是正向关系。用力过猛,以为制裁力度越大越好是一种误解,不仅不利于减少违法行为,反而会让人无所适从,对自己的行为无法合理预期,这同时也消解了法律存在的意义。此外,哪怕是轻微的刑事强制措施(取保候审也是一种强制措施),对个体的生活,以及他的社会评价,影响也是很大的,执法部门当慎之又慎,而执法审慎的唯一办法,就是严格依法办事。

    据了解,类似情况在城步当地并非首例。2020年11月6日,当地一村民因非法捕捞野生鱼虾0.9公斤,被城步森林公安局依法采取取保候审强制措施。非法捕捞屡禁不止,影响当地的生态环境,确实让人头痛,当地政府试图以“重典”治之,有杀鸡儆猴的意思,恐怕也是不得己而为之。这未必不可以被理解,但不能被认同,因为再良好的初衷,也不能凌架于法律之上。

底部
新闻爆料热线:0871-4160447 4156165 手机彩信爆料请发内容至:106586667803 短信爆料请发内容至:1065856699
云南日报报业集团版权所有,未经书面授权请勿转载或建立镜像,违者依法必究 YearPh-MonthPh-DayPh HourPh:MinutePh:SecondPh
云南网 滇ICP备08000875  经营许可证编号:滇B-2-4-20030004 ® yunnan.cn All Rights Reserved since 2003.08
春城晚报