首席评论员 吴龙贵

    货拉拉的模式摆在那里，默认司机要赚搬运费，赚不到就着急上火，所以它是不安全的，用户是不安心的。在货拉拉狂飙突进的过程中，有否考虑到管理上的一地鸡毛？

    3日，长沙市公安局高新分局通报“货拉拉跟车女用户身亡”一案：涉事司机周某春与用户车某某因路线、费用起争执，车某某因路线偏航后要求停车，司机未予理会，车某某起身离开座椅并将身体探出车窗外，司机未采取语言和行动制止，也没有紧急刹车，车某某从车窗坠车。当地公安机关对以涉嫌过失致人死亡罪对涉事司机周某春刑事拘留，3月3日，检察机关批准逮捕。

    长沙市公安局高新分局的这份情况说明，赢得了许多网友的点赞，事实清楚，逻辑严密，很好地还原了事发过程。讨论公共事件的前提，就是要在事实层面达成共识，在这个基础之上，讨论才有价值。长沙警方的情况说明，应该说是很有说服力的。

    比如，事发以来，司机三次偏航，就一直是舆论关注的焦点。此前有当地居民表示，偏航路线确实可以节省时间，老司机都这么走。但这种道听途说，证据力是非常有限的。对此，专案组通过多次实验发现，偏航路线比导航路线要节省4分钟左右。这个细节对于还原真相，是非常重要的。

    事情的基本脉络与此前预想的大致不差。双方因为搬家问题发生矛盾，随后司机三次偏航，在女孩提出质疑的情况下，司机不仅没有修正路线，还恶语相向，导致女孩心生恐惧，于是跳车，司机也并未及时施救，悲剧发生。

    虽然没有猥亵、性侵等更加恶劣的行为，但在这件事上，司机罪责难逃。公安机关以过失致人死亡罪对其刑事拘留，就是最好的说法。所以我很诧异，情况说明公布后，舆论场居然发生了很大反转，不少网友从之前的谴责司机到同情司机，从之前同情女孩转变为苛评女孩任性。

    有许多网友说，司机不是坏人，他也是一个为生活苦苦打拼的可怜人。警方通报显示，这一订单总费用51元，车某某支付39元，平台补贴12元。实话说，并不多，考虑到司机早早等在楼下也耽误了一些时间，他试图通过帮女孩搬家来获得更多的服务费，不是不可以理解。但这是他偏航的理由吗？更恶劣的是，女孩“起身离开座椅并将身体探出车窗外”，司机应该有足够的时间予以制止，但他既没有制止，甚至没有停车，这一瞬间的人性冷漠，让人齿寒。而原因，仅仅是女孩拒绝了提供搬家服务的要求，我们能说他是个好人吗？

    再说女孩。许多人认为女孩太小气，没有设身处地地为司机着想。也有人说，女孩太任性，动不动以死相逼，可能是生活中被惯坏了，这次遇到陌生人就不灵了。我承认如果女孩处置更妥当一些，可能会避免这样的悲剧。但问题是，在这个过程，女孩有什么错？每个人的承受能力不一样，不是每个人遇到突发情况都能保持冷静。这不是女孩被苛责的理由。

    讨论公共事件，要有共情能力，而不是用上帝视角，要求每个人都是完美受害者。我同意朋友圈看到的一段话：困在系统中。货拉拉的模式摆在那里，默认司机要赚搬运费，赚不到就着急上火，所以它是不安全的，用户是不安心的。货拉拉作为同城运输的独角兽，经过几轮融资估值已达百亿。我想问的是，在货拉拉狂飙突进的过程中，有否考虑到管理上的一地鸡毛？有没想过货车司机要以赚取搬运费补贴收入，并由此激发出人性之恶？女孩跳车或许是过于冲动，但危险的祸根其实就已埋下。