特约评论员 然玉

    近年来，许多城市都大幅降低了落户门槛，甚至开始推行“零门槛”落户。在此大趋势下，年轻人成为“被抢”的对象，而留给随迁老人的落户之门，仍然逼仄。

    全国人大代表、江西省农村信用社联合社党委书记、理事长孔发龙在2021年全国两会期间接受记者采访时表示，独生子女家庭养老成为摆在面前的重大民生课题。因此，孔发龙建议加大对独生子女父母的政策倾斜。如放宽户籍等政策限制，对已退休的独生子女父母投靠异地工作生活子女的，允许其在子女工作生活地落户，并在社保、医保等方面享受与当地居民同等待遇。（3月9日中新社）

    大规模的城市化进程，加之现代社会必然化的人口高频流动，从根本上重构了“大家庭”传统的存在结构。随之而来的，是空巢老人、独居老人的大量出现，是异地分离所加剧的“赡养焦虑”。养老问题历来事关重大，其中众所皆知的痛点，绝不可视而不见。为之破局求解，既需要资源投入，也需要政策放开。诸如“允许退休独生子女父母随子女落户”之类的建议，就是契合这一思路的有益思考。

    必须看到，现阶段在很多地方，尤其是大中城市，户籍与城镇基本公共服务，还是高度捆绑挂钩的。一些老人在退休之后，若选择去另一个城市和子女共同居住，客观上确实可能因为无法落户而产生诸多不便。这其中，最核心的就是“异地就医报销”难题。近年来，尽管国家层面对此多有推动，然而从反馈的情况看，由于地域之间财政实力、医疗资源、结算标准等的巨大差异，以及对“资金转移，利益再分配”的天然担忧，都使得相关工作进展有限。

    建议“允许退休独生子女父母随子女落户”，最主要的指向，实则还是呼吁“医保全国漫游”。当然了，除此以外，“落户”也能给随迁老人们带来其他“福利”，比如说免费使用一些涉老市政设施，享受社区的日间照料、健康管理等具体公共服务等……从社会责任的角度审视，促成这一善政，理所应当。

    不过，现实的复杂性在于，此事还牵涉到抽象的公平问题：“随迁老人”年轻时在老家工作参保、纳税，老了却到新城市“享受待遇”，难免不受欢迎。

    近年来，许多城市都大幅降低了落户门槛，甚至开始推行“零门槛”落户。在此大趋势下，年轻人成为“被抢”的对象，而留给随迁老人的落户之门，仍然逼仄。说到底，城市更多还是把“新来”的老人们视作养老负担、看成资源的消耗者。这种狭隘的“地方利己主义”与功利的价值计算，使得“老年漂”们在子女所在城市享有对等的市民待遇阻碍重重。此前，某些城市也预留了“投靠子女落户”之渠道，只是能符合条件者少之又少。

    显然的逻辑是，允许退休独生子女父母随子女落户，必须给承接城市以对应的资源转移保障以及政策倾斜激励。仅仅用情怀、用道义角度说事，是很难奏效的。让大城市接纳随迁老人、善待随迁老人，需要的是顶层设计，需要的是体系支撑。