顶部
2020年10月22日 星期四
第A14版:时 评    
       
版面导航

第A01版

第A02版

第A03版

第A04版

第A05版

第A06版

第A07版

第A08版

第A09版

第A10版

第A11版

第A12版

第A13版

第A14版

第A15版

第A16版
2020年10月22日 星期四
媒体观点
“群体免疫论”不科学也不道德

    □ 新华社记者

    全球新冠确诊病例数已突破4000万,疫情仍在多国肆虐蔓延。与此同时,鼓励病毒在人群中自然传播的所谓“群体免疫”论调却在一些国家再次抬头。但无论从科学依据、伦理道德还是从历史经验来看,“群体免疫”这种消极抗疫的做法都无异于掩耳盗铃,其本质是罔顾生命,既不科学,更不道德。

    群体免疫是一种用于疫苗接种的概念,即人群中通过接种疫苗、对某种传染病产生免疫力的群体所占比例达到阈值,就可以使其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。必须强调的是,群体免疫是通过保护人们不受病毒感染,而不是让他们暴露于病毒中来实现的。显然,消极抗疫的“群体免疫”不科学。

    世卫组织总干事谭德塞强调,在人类公共卫生史上,所谓“群体免疫”从未被用作应对疫情暴发的一种策略,更不要说大流行病了,通过所谓“群体免疫”抗击疫情,从科学和伦理上来讲都有问题。

    美国是当前全球疫情最严重的国家。据美国媒体报道,白宫正在考虑“群体免疫”,并支持鼓励病毒在年轻人中自然传播的《大巴灵顿宣言》。但这份宣言遭众多权威专家严厉挞伐,被视为“十分危险”。美国国家卫生研究院院长弗朗西斯·科林斯指出,鼓吹群体免疫只是“顺应了混乱的当权派中某些人的政治观点”。美国耶鲁大学公共卫生学院流行病学家格雷格·贡萨尔韦斯更是指出,让年轻人在这种蛊惑人心的政策引诱下投入病毒的怀抱,是“大屠杀”。

    这份宣言10月初发表后不久,就被多家媒体指出联合签名人员中包含不少非公共卫生领域人员,还有一些人员没有署名,甚至还有一些虚假人名。此外,该宣言是在美国经济研究所撰写并签署的,而非公共卫生领域相关机构。多个美国公共卫生机构发表联合声明说,《大巴灵顿宣言》根本不是一份科学宣言,而是一项政治声明,这会导致无谓的、不必要的死亡。

    国际权威期刊《柳叶刀·传染病》杂志近日刊文指出,美国首例确认“二次感染”新冠病毒的病例表明,不能依靠自然感染所获免疫实现群体免疫,实现群体免疫需要安全有效的疫苗和疫苗接种的有力推行。

    目前,科学界对人体感染新冠病毒后的免疫情况还不够了解,对诸如免疫反应到底多强、能持续多久,不同的人免疫反应如何等多个方面都存有疑问。有研究显示,保护性抗体反应可能“迅速衰减”。此外,我们对病毒给患者造成的长期健康影响了解不多,有效的疫苗和治疗工具仍需开发,大多数国家的绝大多数人目前仍然易感……在这种情况下,消极抗疫的“群体免疫”论调,必然导致更多生命受到威胁。

    实际上,到目前为止,尚未有任何一种流行病通过群体免疫的方式得到有效应对。应对疫情没有捷径和灵丹妙药,在有效疫苗推出之前,只能借助综合解决方案。用谭德塞的话来说,让一种人类尚未完全了解的危险病毒自由传播,这完全不道德。抗击新冠疫情,我们需要使用“工具箱里的每一个工具”,坚持那些已经被证明能有效控制病毒传播和拯救生命的措施,而所谓的“群体免疫”并不是一个选项。

底部
新闻爆料热线:0871-4160447 4156165 手机彩信爆料请发内容至:106586667803 短信爆料请发内容至:1065856699
云南日报报业集团版权所有,未经书面授权请勿转载或建立镜像,违者依法必究 YearPh-MonthPh-DayPh HourPh:MinutePh:SecondPh
云南网 滇ICP备08000875  经营许可证编号:滇B-2-4-20030004 ® yunnan.cn All Rights Reserved since 2003.08
春城晚报