本报评论员 刘孙恒   

    哄抢事件的发生，只能说明由群氓心态和从众现象而衍生的“庸常的恶”，不容忽视。

    西安市长安区瓜农刘亚锋的万余斤西瓜近日被当地村民“哄抢”，损失3万余元。7月27日，刘亚锋瓜园所在的长安区四皓村党支部骆书记告诉记者，当天有人给村民打电话，称西瓜园在犁地，地里的西瓜不要了，村民才去地里拿的。骆书记表示，事发后，村委会已挨家挨户做工作，拿瓜的村民已经向当地公安说明情况，并赔偿瓜农损失。目前，辖区警方已立案调查此事。（7月29日中国经济网）

    相比过往那种常见的“中国式哄抢”——见到某处有散落的公共物品，一定会有一些“好心人”用“哄抢”的方式“无私相助”，让那些物品的主人哭笑不得、无可奈何。此次哄抢事件的特别之处在于有人故意造谣、传谣，因此才导致哄抢事件的发生，看起来与“中国式哄抢”不是一个路数。

    但真的如此吗？一个细节值得强调，当瓜农刘亚锋赶到瓜园现场，“不少摘瓜的人匆忙走开，摔碎的西瓜也被扔在路边”，由此可见不少人其实并不相信“西瓜园在犁地，地里的西瓜不要了”的谣言，之所以仍然参与进来，其中恐怕也有那种“不抢白不抢，大家都在抢，白抢谁不抢”的法不责众心态作祟。

    况且，与那种突然散落的公共物品不同，如果说以往“中国式哄抢”是发生在一个没有有效约束的公共场域，进入哄抢状态的人们，因狂欢而暂时抛弃正常状态下的伦理规范，还有“广场效应”的牵强说辞。那么此次哄抢事件，则全然没理由发生。

    因为此次事件是发生在熟人社会里，哄抢者好些还是瓜农刘亚锋的左邻右舍，关系再远也不过是邻近村的，大家抬头不见低头见，传统的道德规范仍在发生作用。对于参与哄抢的村民来说，正常逻辑应该是向瓜农刘亚锋打个电话或登门确认一下事情的真相，这一点都不困难，而不是直接跑到人家瓜园去抢瓜。遗憾的是，哄抢事件还是发生了，只能说明由群氓心态和从众现象而衍生的“庸常的恶”，不容忽视。

    有鉴于此，误信谣言“哄抢”，也应拿法律说事。不但造谣者应该受到法律严惩，参与哄抢事件的村民，根据哄抢多寡，该教育的教育，该批评的批评，该惩戒的惩戒，毕竟依据刑法，聚众哄抢公私财物，罪责可是有明确的规定。唯有法律向每一起哄抢事件参与者“亮剑”，法不责众的心理才不会有市场。此事也表明，如果说在陌生人社会里，谣言利用的是人们信息不对称，那么在熟人社会里，谣言则是借助熟人社会的运行逻辑，反过来强化己身，这同样值得警惕。