顶部
2019年09月11日 星期三
第A15版:时 评    
       
版面导航

第A01版

第A02版

第A03版

第A04版

第A05版

第A06版

第A07版

第A08版

第A09版

第A10版

第A11版

第A12版

第A13版

第A14版

第A15版

第A16版
2019年09月11日 星期三
“绿化带停车罚三千” 的执法经验与缺陷

    特约评论员然玉

    “绿化带停车3小时被罚三千多元”,遵循了最基本的“谁破坏谁买单”的原则。

    近日,在深圳龙岗区,一车主将车在公共绿化带上停了3个小时,结果被罚款3230元。不过,这笔昂贵的“停车费”并非按照时间来计算,而是按违停车辆所占绿化地面积计算的。根据《深圳经济特区绿化条例》相关规定,在公共绿地停放车辆,将按照所占用或者损毁绿地面积,处以每平方米五百元以上两千元以下的罚款。经执法人员测量,该车停放的面积为6.46平方米,于是按照每平方米五百元,对涉事车主开具了一张3230元的罚单。(9月10日中新社)

    停车3小时罚款3230元,堪称代价惨重。而如果厘清此事的来龙去脉,我们甚至会发现,本案中对涉事车主的追罚还未完全到位。毕竟,开出此一罚单的乃是城管下辖的执法队,而不是交管部门。三千多的罚款,针对的是“毁坏绿化”这一结果,并不包括对“违停”这一行为本身的处罚。将车停在公共绿化带上,这貌似只是一起简单案件,却涉及了多种违法情形以及跨部门的执法协同。严格来说,本案的处置,并未做到应罚尽罚。

    这一案例之所以引发巨大关注,一则是由于“罚款”绝对数额巨大,再者也是因为同类案件很不多见。在现实语境下,所谓的“公共绿化带”往往被视作“公地”,公民个体不当占有、使用、破坏行为,大概率都不会被严肃追究和索赔。于是我们看到,市政绿地时常遭遇人为破坏,乃至陷入了“修复—毁损”的恶性循环,财政被迫为此频频出血。“绿化带停车3小时被罚三千多元”,遵循了最基本的“谁破坏谁买单”的原则,但类似的较真执法还是太少了。

    当然也应该承认,深圳的这一案例有其偶然性。“街道执法队的队员在辖区巡查时发现,路旁的草坪上停放了一辆小轿车……”说到底,这更像是一种误打误撞的现场查获,而没有体现出必然“违法必究”的威慑力。试问,如果损坏绿地的违停车辆已经开走,执法人员会否去调取监控、调查肇事者?就保护公共绿地而言,当前的执法惯例还是存在着明显缺陷,那就是多关注抓现行的“现场违法”,而缺少由结果处罚的倒查、追查。

    一块市政绿地上,被轧了几道车痕,多半是不会有职能部门去调查和处罚的。这一状况,事实上激励了许多老司机心存侥幸、任性停车。在深圳,“绿化带停车”可由城管部门处罚,但需要厘清的是,“绿化带”本身乃是由园林绿化部门管理,而处理“违停”则又是交管部门的职责。这种复杂的职能权属和部门利益关系决定了要有效率、有力度地治理相关乱象并不容易。城管收罚款,园林部门负责绿化带维护,这很难说就是尽善尽美的安排。

    “绿化带停车3小时被罚三千多元”,当我们对正常执法个案无比新奇,实则意味着有关法律规则的常态性虚置。为此破题,深圳的做法,可说在正反两方面为其他城市提供了镜鉴。

底部
新闻爆料热线:0871-4160447 4156165 手机彩信爆料请发内容至:106586667803 短信爆料请发内容至:1065856699
云南日报报业集团版权所有,未经书面授权请勿转载或建立镜像,违者依法必究 YearPh-MonthPh-DayPh HourPh:MinutePh:SecondPh
云南网 滇ICP备08000875  经营许可证编号:滇B-2-4-20030004 ® yunnan.cn All Rights Reserved since 2003.08
春城晚报