特约评论员 然玉

    “消费”既是经济社会发展的大命题，也是民众个体的私人事务、私人权利。市场自有一套内生秩序，“关闭食堂引导职工下馆子”，人为扭曲了自发的供求格局，将唯一的消费选项强加给市民，这是不合理的，效果也是大打折扣的。

    最近，内蒙古呼和浩特赛罕区政府附近的一家餐馆，时隔两个月后终于出现顾客排队的情况。3月21日，呼和浩特疫情防控指挥部通知，要求企事业单位关闭单位集体食堂，鼓励职工到餐饮企业就餐，引导群众到餐馆消费，帮助餐饮企业渡过难关。相关负责人表示，“文件这么出了，但落实的情况和落实的力度还要由各个单位自己酌量安排。”有当地事业单位职工介绍，单位食堂仍在正常开门。（3月24日《新京报》）

    疫情防控形势向好，但餐饮市场仍未走出寒冬。“不开张愁死，开张了亏死”，这可说是现阶段许多餐馆的真实写照。之于此，地方政府看在眼里急在心上，纷纷拿出各种对策，千方百计为餐饮企业纾困。为引导市民下馆子用餐，呼和浩特赛罕区更是祭出大招，直接要求“关闭单位食堂”。此举虽是一片好心，怎奈用力太猛，还是招致了舆论的极大质疑。要知道，所谓“消费回补”，绝不该是强人所难，也不应是胁迫倒逼。

    常识是，消费意愿、消费方式的调整，从来都是一个渐进的过程，绝不可能一蹴而就、一步到位。在前段时间，不少人已经习惯了在食堂用餐，也适应了安全距离、错时制和分餐盒饭。从某种意义上说，这也是疫情冲击之下人们的一种应激自我保护机制，是基于对环境风险系数研判形成的理性决策。强行对此加以“纠正”，很可能适得其反。各地刺激餐饮消费的好意可以理解，可动辄“打满舵，转急弯”的激进操盘，注定是很难为公众所接受的。

    客观而言，对绝大多数城市来说，如今外出就餐的风险已经很小。同时我们也必须承认，大众心理反馈与现实情势发展存在滞后效应，实则也是合乎规律的。政府急切鼓励下馆子，但市民就是不敢下馆子，这一现象势必还会存在一段时间。为此破题，只能诉诸“疫情数据向好”持续提振信心，只能通过时间的力量来消化隔阂和戒心。当然，一些城市以发放消费券的形式来进行杠杆激励，也是可以尝试的方向。

    “消费”既是经济社会发展的大命题，也是民众个体的私人事务、私人权利。市场自有一套内生秩序，“关闭食堂引导职工下馆子”，人为扭曲了自发的供求格局，将唯一的消费选项强加给市民，这是不合理的，效果也是大打折扣的。再者说，食堂本身也“养活”着一批雇员，也支撑着一桩桩上游采购订单，简单将之关门，势必会伤害一部分人的既有利益——说到底，振兴餐饮消费，还是应该着眼于“做大蛋糕”，而不是以计划思维“分小蛋糕”。

    餐饮市场的彻底复苏，已然为期不远，但越是这个时候越是要记住欲速则不达。消费的勇气、餐馆的人气，是各种因素综合作用的结果。做好环境建设、信心建设，一切都会水到渠成。