特约评论员 然玉

    相比于只可意会不可言传的“官官相护”，本案暴露出的规则漏洞及其所衍生的执法弹性，更值得警惕。

    7月27日，记者从保定市检察机关获悉，已受理李晓锋（保定市纪委监委退休干部，原二级调研员）涉嫌危险驾驶罪一案，将依法提起公诉。另悉，公安机关对网曝“保定市交警执法程序的质疑”启动调查。7月28日，经保定市纪委常委会会议研究并报市委批准，决定给予李晓锋开除党籍处分，按规定取消其退休待遇。此前，一段“保定有人酒后驾车，交警不测酒”的视频在网上热传，交警被质疑处置不及时，处理过程被拍下。（7月28日澎湃新闻）

    “官员醉驾逆行撞车，交警不敢当场测酒”，爆料视频引发轩然大波之后，此事终于等来了官方的处理决定。作为事件的主角之一，涉嫌酒驾的李某已被刑拘并移送检方起诉；作为备受质疑的另一当事方，现场执法“相当反常”的交警，也将接受调查。应该说，事已至此，本案中的两个焦点问题，都得到了职能部门的积极回应。而在最终的结论出炉之前，舆论的追问想必仍会继续：一起普通的交通违法案件，何以演变出如此复杂的剧情？

    事发之初，交警是否确有“拖延检测酒精”“意图包庇酒驾者”之情形？至少从其实际表现来看，的确很容易给围观者以这样的观感。按照目击者的说法，“事故后两小时在场交警都没测酒精”“迫于压力吹气测酒精后，又未及时抽血取证”……凡此种种可疑迹象，已经很难用操作失误解释，而高度疑似是“有意为之”。

    当然，就算是“合理怀疑”，猜测终究只是猜测。确定的是，当事交警的做法不合常理，至于其背后的动机，或许永远无法验证了。如今，当地给出的说法是，“对交警的执法程序启动调查”——执法程序是否符合法律法规，按说是一目了然的，但实际情况或许并非如此！根据《道路交通事故处理程序规定》第三十四条，“对涉嫌饮酒驾驶车辆的人员，公安机关交通管理部门应当及时抽血或者提取尿样等检材。”这一概述式的条款，很容易各自表述。

    “醉驾嫌疑”全凭执法者主观评判，交警很可能揣着明白装糊涂；再者说，“及时抽血”到底是指多长时间？含糊其辞，难免会给有心人留下“运作”空间。本案中，交警是否有意包庇李某某，不重要也无法查证。重要的是，能不能果真坐实其“程序违法”的事实。相比于只可意会不可言传的“官官相护”，本案暴露出的规则漏洞及其所衍生的执法弹性，更值得警惕。

    发生交通事故后，具备哪些情节即可认定存在“酒驾”嫌疑、即可强制检测？具体要在多长时间内完成吹气、抽血？之于此，相关法律表述必须进一步细化、量化。唯有如此，才可倒逼规范化执法，才可减少人情勾兑、暗箱操作的可能性。