首席评论员 张京徽   

    考虑到中国传统文化，也考虑到山西是疫情低风险地区的前提，给80岁的老人办一场寿宴也完全没有问题。对于已经失去亲人的老人，我们不仅不应该苛责他，而且还应该对其进行心理辅导，防止其在失去亲人和自责的双重打击下出现心理问题。

    8月29日9时40分左右，山西临汾市襄汾县陶寺乡陈庄村聚仙饭店发生坍塌事故，当时有民众在此办寿宴，宴会厅屋顶突发坍塌，数十人被埋，事故造成29人不幸遇难，饭店老板的亲戚表示，饭店老板正在协助警方调查，“他们一家人都没受伤，那时候他们在厨房，没有在宴会厅，都没事。”（凤凰网8月31日）

    这起悲剧发生后，办寿宴的80岁老人下跪视频引发全网关注。痛失老伴的老人在视频中痛哭流涕，十分内疚和自责。那么，老人应该要对这起悲剧承担责任吗？显然不是。

    很简单，不仅饭店倒塌的时间无法预测，作为与饭店经营无关也未参与当初饭店建筑过程的路人，老人根本不可能知道饭店何时倒塌——这么说其实不合适，准确的说法是压根不可能知道饭店会在正常经营状态下倒塌。老人自责的理由之一是“提前一天办寿宴”，但我们不应该用小概率的结果去反推否定决策过程的合理，因为孩子第二天开学而提前一天办寿宴的决定是合理的，而考虑到中国传统文化，也考虑到山西是疫情低风险地区的前提，给80岁的老人办一场寿宴也完全没有问题。对于已经失去亲人的老人，我们不仅不应该苛责他，而且还应该对其进行心理辅导，防止其在失去亲人和自责的双重打击下出现心理问题。

    老人下跪道歉的视频引起很大反响，是因为制作视频的媒体利用了这起悲剧所引发的共情机制，也就是说这是一起典型的人祸。天灾让人悲伤，而人祸则令人愤怒，但是我们愤怒的目标应该对准的是谁呢？是办寿宴的80岁老人吗？显然不是。很多时候我们应该愤怒，这是对的，但愤怒的目标往往错了。就拿这起悲剧来说，责任最大的当属饭店的修建者和经营者，据悉，坍塌饭店为村民分6次搭建而成，至今至少有十二三年时间。现场救援人员介绍，坍塌的饭店原本为一层建筑，底部有地下室，饭店在一层的基础上加盖了彩钢板房。饭店从一层坍塌，导致二层连带坍塌。

    从这些描述已经可以得出结论，饭店的修建者和经营者都难辞其咎：分6次搭建说明其地基很可能不符合建筑要求，加盖的彩钢板房是否违规？地下室是在设计时就有还是后来加挖的？饭店经营过程中有没有出现倒塌的迹象？这些迹象是否被隐瞒了？

    类似这种建筑突然倒塌在今年3月7日也发生过，相信大家记忆犹新，这就是福建省泉州市欣佳酒店“3·7”坍塌事故，后经国务院事故调查组认定，这起事故是一起主要因违法违规建设、改建和加固施工导致建筑物坍塌的重大生产安全责任事故。但是在一些媒体报道中，我们似乎察觉到一些同情饭店经营者的笔触，比如“在村民的印象中，祁建华一家很能吃苦，由于聚仙饭店生意一直很火爆，一年休息不了几天，老板的儿子曾经拿着记录宴席订单的本子开玩笑说，想找个时间休息，但他作为饭店的大厨，有宴席的订单就没法休息。‘出了这么大事，他奋斗一辈子算完了。’祁建华的亲戚感叹。”这样的描述似乎在试图呼唤起大众对于饭店经营者的同情，我对于这种呼唤行为本身就很愤怒了：同情这起悲剧的始作俑者，倒是把愤怒施加在无辜的老人身上，这难道是传说中的带节奏吗？带这个节奏的目的何在？