首席评论员 张京徽

    村民帮司机捡大蒜是好心，司机让村民捡拾剩下的蒜瓣也是好心，然而好心未必就一定收获好的结果，此事就是一个反面典型。

    货车侧翻掩压捡蒜群众致8死11伤的悲剧持续引发关注。当地宣传部工作人员称，当地村民帮司机捡蒜后司机离去留下部分不要的蒜，村民捡拾散落在地上的蒜瓣，这才导致事故。目击者称，那里是事故多发地，死伤者多为老年人。（新京报9月17日）

    原来，当地村民是先帮司机捡蒜，然后在得到司机的允许后才去捡地上散落的蒜瓣，在捡拾过程中遭遇了第二辆货车的翻车事故。在得知这个和原来以为的“事实”出入很大的真相后，我相信所有人都和我一样会感到难过。因为村民们不仅没有一丝一毫之前网传的“哄抢”嫌疑，相反，他们是在帮助司机，从事故现场的视频中可以看到村民们在出事之前把一袋袋的大蒜帮司机装车的场景，在这里我要向被误解了的村民们道歉。

    然而，道歉并不能挽回他们的生命。对该路段交通隐患的质疑，在春城晚报-开屏新闻昨天的评论中已经提出了，该路段虽然是事故多发路段，但经查证上一次事故的发生还是在2018年，而在9月15日这一天里就发生了两起翻车事故，那么我们有理由怀疑，正是当地村民捡拾散落在地的蒜瓣才对后车造成影响，再加上该地段本身存在的危险诱因，二者叠加才导致了后车的翻车事故，也就是说，第二起事故本来是完全可以避免的。

    村民帮司机捡大蒜是好心，司机让村民捡拾剩下的蒜瓣也是好心，然而好心未必就一定收获好的结果，此事就是一个反面典型。所有的好心，都应该在法律的框架之下，如果好心本身涉嫌违法的话，那这样的好心不要也罢。

    根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”而村民们捡拾散落在地的蒜瓣，很明显已经违反了此条。

    而根据第三十九条规定，“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”这就引出了另一个问题：第一辆车的事故发生于上午11点多，第二辆车的事故发生于下午4点多，在长达5小时左右的时间里，交警是否到场？是否对现场实施了限制通行以及对村民进行疏导的行动？如果没有的话，那么交警很可能涉嫌失职。

    最后，在我赞赏司机的慷慨之前也想搞清楚一件事：“据第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”如果司机离去时已经清理干净公路上散落的蒜瓣，那他与第二起事故应该没有关系，但如果他离去时未对路面进行彻底清理，地上还有很多蒜瓣，那他实际上也涉嫌违反了道路交通法此条的规定。

    或许，正是在多方涉嫌违法的情况下才导致了这起悲剧的发生。在以往车祸散落货物被当地居民捡拾的案例中，我们总是过于关注是否存在“哄抢”而忽略了道路安全的隐患，这次8死11伤的悲剧用血淋淋的事实提醒了我们，好心也要合法。希望这样的悲剧不要重演。