首席评论员 吴龙贵

献血是一种长期行为，必须建立一套对所有人都相对公平的长效机制，而不能拿某种公共资源来进行制度外“悬赏”。

据成都商报报道，近日，为缓解血液库存的下降，全国多地发出了献血的呼吁，不少城市还组织起流动献血站点、献血车进入街道社区等。记者注意到，在这些号召献血的活动中，有单位将自愿献血与评优评先挂钩，从而引发舆论关注。据知情网友爆料称，在辽宁省大连市普兰店区某中学，校方下发了一则号召教师献血的通知，里面提到“献血者在学校评职、评优、评先中同等条件予以优先考虑”。

针对质疑，校方表示发此消息时考虑不周，现已将通知收回，并解释称网传的消息中提到“优先考虑”仅为该学校评职、评优、评先中同等条件下的一项参考，校方发布此消息本意为对自愿献血的教师进行鼓励与关怀，以此达到呼吁教师参与献血的目的。

这个解释，并没有多少说服力。献血自由，这是常识，与教师评职称挂钩的做法，明显违法违规，也扭曲了献血的本意，作为教育工作者，没理由不知道。“收回”通知本身就是一种自我否定。

至于校方所说的，“优先考虑”仅为一项参考，发布此消息本意为对自愿献血的教师进行鼓励和关怀，以达到呼吁教师参与献血的目的，在我看来，其实也是本末倒置，起不到应有的作用。别的不说，用评职称、评优、评先来“刺激”教师献血，这样的献血目的就已经不单纯，还能称得上是“自愿”吗？无论是评职称还是评优、评先，都有其既定的考核评选标准，献血与此没有半毛钱的关系，将其纳入考虑范畴，甚至还是“优先”级的指标，只会制造新的不公平。

献血是一种长期行为，必须建立一套对所有人都相对公平的长效机制，而不能拿某种公共资源来进行制度外“悬赏”，否则只能在短期内起到激励作用，长远来看却非常不利。公共资源是有限的，不可能无限供给。一般来说，学校里的各种评选名额就那么几个，即便全部拿出来进行奖励，也是僧多粥少。而其负面影响非常明显，那就是一些教师自愿献血的高尚行为，反而会因为这样的“优先考虑”被抹上一层功利化色彩。

城市血库告急，号召广大市民积极献血，当然没问题，但这并不是病急乱投医的理由。鼓励献血的方法有很多，比如加大宣传力度、适当进行物质奖励，而学校却采取了最极端的一种方法。它看起来最方便，成本也最低，但是却伤了广大教师的心。严格来说，这其实就是一种懒政。