10元3副耳钉，还包邮到家，买家收到货后竟然退款不退货？一气之下，义乌一家电商负责人李先生选择千里追寻“公道”。最终，在安徽省淮南市大通区人民法院法官的调解下，此事以买卖双方互相道歉并签署和解协议告终。

双方互相道歉并和解

据橙柿互动报道，去年1月份，安徽淮南市民小祁花了10元在李先生的网店下单购买了3副耳钉。收到货后，小祁觉得质量不好，就以“不想要了”为由在平台申请“仅退款”，平台自动退款，此后她也一直没有把3副耳钉退货。

这期间李先生在平台上给小祁发消息沟通，希望她尽量将商品退回，但小祁始终不予理睬。这让李先生非常生气，认为小祁就是想“薅羊毛”占小便宜。李先生一气之下赶到淮南以自己为原告，将对方诉到淮南市大通区人民法院，要求小祁赔偿货款、材料费、误工费、调档费共1136元。

“法官，我从义乌过来，开车开了近8个小时，就是想讨回公道，我们开店做生意不容易，她这样做分明就是看我们商家好欺负，我一定要讨个说法。”李先生说。小祁则觉得自己并没有错，“法官，我不是故意‘仅退款’的，那是因为收到货后我觉得耳钉的质量不好，就和卖家联系说我想退货，但是卖家一直不理我，耳钉质量和图片上差距很大，我认为他这就是强卖。”

经了解，小祁在收到货后确实联系了店铺的客服，但是客服没有及时回复，她就申请了“仅退款”。因小祁在电商平台上信用良好，平台开启了快速退款模式，无需卖家同意就快速退款。后来李先生发现小祁仅退款未退货，就从平台上和小祁联系，小祁看到消息后觉得是客服先不及时回消息的，为了出一口气，所以自己也不回复。就这样，李先生认为小祁想“薅羊毛”，小祁认为李先生想“强卖”，就产生了深深的误会。

法官表示：“作为消费者，发现商品质量不符合自己的预期，心里确实不舒服想退款；作为商家，经营店铺不易，且涉案的耳钉价格确实不贵，利润很低。”最终，小祁把钱和耳钉一起交给了李先生，二人互相道歉并签署了和解协议，案件以原告主体不适格驳回了李先生的起诉。

类似案件并不少

天津高院此前披露了一起类似案件，赵某在某商贸公司经营的某平台商家购买了价值17.9元的儿童玩具。收到商品后，赵某以“玩具发错颜色”为由申请了售后服务，客服向其推送了售后链接，赵某选择了“仅退款”选项。

商家认为赵某在收到商品后，利用平台漏洞恶意申请退款却未退货，侵害了商家的合法权益，要求赵某退还货款17.9元，并承担其维权的各项费用2000元。通过调解，双方达成一致，赵某同意补偿某商家各项费用200元并当场履行。

据中国青年报报道，消费者在电商平台购买农产品和生鲜产品时，常因储存时间等因素对商品质量不满意，但退换货的难度很大。这时候，通过“仅退款”规则，消费者可以跳过等待商家同意退货、寄回商品、商家确认商品无误并退款等环节，不仅一步到位解决了消费者的问题，还提升了消费体验，增强了消费者与平台之间的黏性。但在实践中，“仅退款”规则却成为了某些买家“薅商家羊毛”的工具。前不久，湖北武汉一商家就发视频“吐槽”他的一位顾客将总价值1800多元的4件商品，取走3件后，无理由拒收1件，并在电商平台上申请全额“仅退款”的情况。由于电商平台确认消费者已经拒收快递，就将1800多元全款退回了。商家与驿站和快递公司联系后才得知，该顾客已通过这种方式操作了上千件快递。商家向平台申诉却并未成功，现已报警处理。

不少商家曾表示，平台对消费者很“宽容”，对商家比较“严苛”。如果只考虑消费者的利益而不顾商家的利益，网购市场将无法正常运行，最后成本还是会转嫁到消费者身上。

据每日经济新闻、橙柿互动

天津高院、中国青年报