□ 张西流

近日，位于重庆北碚区的西南大学规定，所有校外外卖不得直接进入校园，须先送至校门口集中点，由一家叫做“校生活”的平台完成二次分拣、末端配送。也就是说，学生们点的校外外卖进校需要由前述平台二次配送，这一做法引发质疑。陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善分析认为，学校指定单一外卖配送平台的行为违反了《反垄断法》中关于不得滥用行政权力排除限制竞争的规定。（8月28日极目新闻）

外卖平台作为连接商家与消费者的纽带，本应在竞争中优胜劣汰，以服务、价格、质量赢得学生青睐。然而，高校指定单一平台的行为，无异于为特定平台颁发“垄断许可证”。被指定的平台，无需再与其他平台比拼效率与创新，反而可能因缺乏竞争压力，而降低服务质量、抬高价格。其他平台则因高校的行政壁垒被排除在外，市场公平竞争机制被彻底破坏。这种“权力背书”下的垄断，不仅违背了市场经济的基本原则，更让高校成了不公平竞争的推手。

对学生而言，指定外卖平台，剥夺了他们的选择自由。多样的需求本应在多元选择中得到满足，但高校的“一刀切”管理，将学生的个性化需求强行归入统一框架，不仅是对个体权益的漠视，更可能加重经济负担——当垄断平台抬高价格时，学生只能被动接受，消费公平荡然无存。

更深层的问题在于，高校指定外卖平台的行为，存在权力越界的嫌疑。高校的本职是教书育人，而非成为市场秩序的“裁决者”。以“食品安全”为由，推行指定制度，实则是将管理责任转嫁给平台，忽视了自身在食品安全监管中应承担的职责。更令人担忧的是，指定过程中是否存在利益关联？平台为何能被选中？这些问题若缺乏透明公开的决策机制，难免让人质疑背后是否存在灰色交易。当管理权力失去约束，所谓的“规范”便可能异化为谋取私利的工具。

维护“舌尖上的公平”，需要高校回归管理本位。校园秩序的构建，不应以牺牲市场公平和学生权益为代价。高校应扮演规则制定者，而非市场参与者的角色：通过完善准入标准、加强食品安全抽检、畅通投诉渠道等方式，为所有外卖平台创造公平竞争的环境；同时，尊重学生的选择权，允许他们在合规的平台中自由抉择。唯有如此，校园餐饮才能真正实现安全与多样并存、效率与公平兼顾。

高校当以开放包容的姿态，守护市场秩序与学生权益，莫让管理之手越过公平的边界。唯有公平竞争，校园餐饮才能迸发活力，学子们方能在多元选择中品味属于青春的味道。