□ 孔德淇

“买贵退差价”的价保承诺，本是电商平台给予消费者的定心丸，是化解网购“怕降价”顾虑、守护消费信心的重要举措。然而近期有不少消费者反映，部分电商平台与商家暗藏套路：通过下架旧链接、上架新链接，修改商品编号、更换商品名称等“换马甲”操作，在价保期内制造“并非同一商品”的假象，让实打实的价保承诺沦为难以兑现的空头支票。（3月15日半月谈）

电商价保“换马甲”，本质是钻规则空子的失信行为。消费者购买的是商品本身，即便链接、编号变更，商品核心属性未变，依然是同一款产品。部分商家却紧盯平台“仅商品编号一致，才可认定为同款”的价保条款，在价保窗口期下架原价链接，上架同款低价新链接，用形式上的规则合规，掩盖实质上的违约失信。更有甚者，同一件衣物、同一款日用品，更换链接后价格大幅下调，面对消费者维权，客服却以“商品编号不同、并非同款”为由推诿，要求消费者自行购买两件举证，将维权成本尽数转嫁给消费者。此类行为看似是经营技巧，实则是恶意逃避保障义务，涉嫌价格欺诈，既伤害消费者权益，也透支市场信任。

平台作为价保规则的制定者与守护者，理应自觉站在维护消费者权益一侧。可现实中，一些平台对“上新下旧”的猫腻视而不见，甚至以“链接已下架、无法发起价保”的系统设置，变相为商家的失信行为提供便利。当平台放弃监管责任，沦为商家逃避义务的“旁观者”，价保这道消费保障防线，便成了一戳即破的虚设屏障。

国家发展改革委等三部门印发的《互联网平台价格行为规则》早已明确，平台不得无正当理由拒绝履行价格承诺，不得运用欺骗性信息标注价格。但从实践来看，相关规定的落地见效仍有短板。平台价保判定过度依赖“链接、编号”，与消费者实际购物场景脱节；监管部门对线上价格行为的常态化监测不够精准，对“换马甲”避价保、变相欺诈的行为查处震慑不足，使得部分平台与商家心存侥幸。当诚信经营的成本低于失信牟利的收益，制度约束弱于利益驱动，“价保不保价”的乱象便容易滋生蔓延。

让价保回归“保价护民”的初心，既要破除“链接至上”的判定误区，更要压实平台、商家主体责任，补齐规则与监管短板。平台应重构价保认定标准，摒弃单一以链接、编号为依据的模式，以商品品牌、型号、配置、功能等核心属性作为判定关键，只要核心属性一致，即便链接更换，也必须履行价保义务，从源头堵住规则漏洞。商家要坚守诚信经营底线，价格调整是正常经营行为，但绝不能以侵害消费者权益为代价，价保承诺不是引流噱头，而是必须兑现的契约责任。监管部门要强化线上价格行为常态化监管，运用大数据、智能监测等技术，紧盯商品链接变动、价格异常波动等情况，对恶意规避价保、涉嫌价格欺诈的行为依法从严查处，提高失信成本，形成有力震慑。

电商的江湖，拼的不是谁的套路深，而是谁的诚信足。价保虽小，却连着消费体验，系着行业公信。只有价保承诺不折不扣落地，消费保障实实在在见效，才能持续净化网购生态，让消费者买得安心、购得舒心。