□ 任网平

近日，一篇曾发表在福建师范大学学报（哲学社会科学版）上，题为《身体技术视角下的幼儿园如厕实践研究》的文章，因文中详细描述男女童如厕时的具体姿势与过程，且个别描述“过于露骨”而备受网友质疑，也引发了“什么样的研究才称得上‘有价值’”等相关讨论。

自然科学以“求真”为核心，通过揭示自然规律，成为提升人类生存质量的推动力量。社会科学聚焦“人”与“社会”，目的是让个体更幸福、社会更美好。无论自然科学还是社会科学，“有价值的研究”都离不开三大核心特质——求真的初心、有用的导向、向善的底色，三者互为支撑、缺一不可。缺“求真”则易流于空谈，缺“有用”则终将走向学术自娱，缺“向善”则可能沦为伤人工具。

此次幼儿园如厕研究的争议，恰恰在于疏离了这些核心特质，尤其突破了“向善”的底线。将幼儿这一“脆弱人群”视为观察对象、成年男性长期进入幼儿如厕场所、过度暴露儿童如厕私密细节、未说明是否获得监护人书面知情同意、论文未标注任何伦理审查批准号……这些不当操作，缺乏人文关怀与伦理正当性，其所谓学术价值自然也难以服众。

更值得警惕的是，这一事件折射出学术共同体的结构性问题。作为CSSCI（中文社会科学引文索引）来源期刊，福建师范大学学报（哲学社会科学版）是否真正履行了“学术守门人”职责、是否存在伦理审查形式化等，都将成为对此次事件背后原因的叩问。

此次事件说明，学术自由从来不是无边界的自由，科研的起点是“求真”，过程是“有用”，终点是“向善”。科研的边界，不能肆意越过人的尊严，其正当性的核心不仅要经得起学术逻辑推敲，更要兼顾伦理逻辑与社会情感的检验。

据人民网观点微信公众号