□ 陈广江

据广州日报报道，广州白云区一栋近40年楼龄的住宅楼，因加装电梯引发邻里纠纷持续一年多。前期唯一投反对票的业主张叔，在电梯建成后提出补交约1.9万元费用使用电梯，却遭整栋楼住户反对，随后他将十余名邻居告上法庭。目前，该案已由白云区法院受理，尚未判决。属地街道办表示，已多次组织调解，后续将继续推动双方沟通，争取尽快化解纠纷。

从情理上看，其他业主的抵触情绪可以理解。张叔前期一路反对，让工程反复协调，延误近一年时间，邻居们投入了大量时间和精力。如今电梯落成，张叔却想补钱就使用，难免给人一种“坐享其成”的感觉。换了谁心里都不舒服，拒绝其使用电梯，在普通人眼中是人之常情，也是维护自身权益的一种本能反应。

但法律的天平，往往比人情要冷静得多。从法律角度看，加装电梯属于楼栋全体业主的共有附属设施，张叔作为合法业主，在补交相应费用后，依法享有使用电梯的权利。前期反对并不等于永久放弃，法律不能轻易剥夺其作为业主的核心共有权益。

类似纠纷在司法实践中已有先例。2023年11月，在最高人民法院发布的典型案例中，广州荔湾区一位八旬老人因前期反对未出资，电梯建成后补交相应集资款要求使用，法院最终支持了老人的诉求。法院审理认为，老人在补交集资款后享有电梯使用权，这一权利不因前期曾表达异议而被剥夺，若其他业主认为老人的反对行为造成了损失，可另案主张权利，但不能以此为由拒绝其使用电梯。

由此来看，官司一旦进入审理环节，张叔胜诉的可能性较大。毕竟，法律在保障集体决策效力的同时，也注重对个体共有权益的平等保护。前期反对与否，并不构成永久丧失使用资格的法定理由。

事实上，少数业主在加装电梯期间提出异议，属于正常表达意见的范畴，其他业主若以此拒绝“曾经的反悔者”使用电梯，既无法获得司法机关的支持，也不符合诚信友善的社会主义核心价值观。

当然，法律也不会无视其他业主的付出。张叔前期的反对行为如果确实造成工程延误，给其他业主带来实际损失，邻居们可以另案主张赔偿。

回到这场纠纷本身，其实并非没有化解的余地。属地街道办多次组织调解，部分住户也表态，若张叔撤诉，可以再协商使用问题。这说明矛盾的焦点已经不止于电梯本身，更多在于彼此之间的信任破裂和对立情绪。这种情况下，通过调解促成双方和解，无疑是更理性务实的选择。邻里之间，抬头不见低头见，一味僵持下去对谁都没有好处。

老旧小区加装电梯，本质上是老龄化社会背景下的民生需求。高层住户有出行的刚需，低层住户也有采光、隐私等合理关切。集体决策不能演变为“多数人暴政”，个体诉求也不能无视老龄化社会的出行需要。这类纠纷最好的解决方式，从来都不是法庭上的胜负，而是邻里之间的协商与让步。

说到底，法律可以判决使用权，却判决不了邻里之间的情谊。在个体权益与集体决策之间寻找平衡点，需要各方多一分理解与包容。远亲不如近邻，得饶人处且饶人，给彼此留一分余地，才是化解矛盾的最好方式。